Utilitarian Theory of Justice: Jeremy Bentham & John Stuart Mill न्याय का उपयोगितावादी सिद्धांत: जेरेमी बेंथम और जॉन स्टुअर्ट मिल

उपयोगितावाद, एक परिणामवाद-आधारित नैतिक सिद्धांत के रूप में, कार्यों का मूल्यांकन उनके परिणामों के आधार पर करता है, जिसका मुख्य उद्देश्य अधिकतम सुख को बढ़ाना और पीड़ा को कम करना है। जब इसे न्याय पर लागू किया जाता है, तो यह "अधिकतम संख्या के लिए अधिकतम भलाई" के सिद्धांत की वकालत करता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि कानून और नीतियां समग्र कल्याण को बढ़ाने के लिए संरचित हों। यह दृष्टिकोण सामूहिक हितों पर जोर देता है, सामाजिक लाभ को व्यक्तिगत हितों से ऊपर रखता है, और संसाधनों एवं अवसरों के उचित वितरण को प्रोत्साहित करता है।

जेरेमी बेंथम और जॉन स्टुअर्ट मिल ने न्याय पर उपयोगितावादी विचारधारा को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। बेंथम के उपयोगिता के सिद्धांत ने कानूनी और सामाजिक सुधारों की नींव रखी, जिसमें यह माना गया कि कानूनों का मूल्यांकन उनके समग्र सुख में योगदान और पीड़ा को कम करने की क्षमता के आधार पर किया जाना चाहिए। उन्होंने न्याय को समग्र कल्याण को अधिकतम करने के साधन के रूप में देखा और इस विचार का समर्थन किया कि दंड का उद्देश्य केवल प्रतिशोध नहीं, बल्कि निवारण (deterrence) होना चाहिए।

मिल ने बेंथम के विचारों को आगे बढ़ाते हुए सुख की एक गुणात्मक (qualitative) परिभाषा दी। उन्होंने उच्च (बौद्धिक और नैतिक) और निम्न (शारीरिक) सुखों के बीच अंतर किया और तर्क दिया कि न्याय को दीर्घकालिक सामाजिक प्रगति के लिए उच्च सुखों को प्रोत्साहित करना चाहिए। इसके अतिरिक्त, उन्होंने व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा पर बल दिया, बशर्ते वे व्यापक हित में सहायक हों। उनका हानि सिद्धांत (Harm Principle) कहता है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता को केवल तभी सीमित किया जाना चाहिए जब किसी के कार्य दूसरों को नुकसान पहुँचाते हों।

बेंथम और मिल के योगदान आधुनिक न्याय, कानून और नैतिकता पर होने वाली चर्चाओं को प्रभावित करते रहते हैं। उनका उपयोगितावादी दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि नीतियों में निष्पक्षता, दक्षता और समाज के समग्र कल्याण के बीच संतुलन बना रहना चाहिए।

उपयोगितावाद का परिचय

Introduction to Utilitarianism

उपयोगितावाद एक नैतिक ढांचा है जो कार्यों की नैतिकता का मूल्यांकन उनके समग्र परिणामों के आधार पर करता है, जिसमें अधिकतम संख्या में लोगों के लिए अधिकतम सुख या आनंद पर जोर दिया जाता है। परिणामवाद (consequentialism) पर आधारित यह सिद्धांत सुझाव देता है कि कोई कार्य तभी सही माना जाएगा जब वह समग्र कल्याण को बढ़ाए और पीड़ा को कम करे। इस अवधारणा को पहली बार 18वीं शताब्दी के अंत में जेरेमी बेंथम ने प्रस्तुत किया था, जिन्होंने सुख और दुख को मात्रात्मक रूप से मापने का दृष्टिकोण अपनाया। बाद में, जॉन स्टुअर्ट मिल ने बेंथम के विचारों को विस्तारित करते हुए सुख के विभिन्न प्रकारों के बीच गुणात्मक भेद किया और शारीरिक संतोष की तुलना में बौद्धिक और नैतिक आनंद को प्राथमिकता देने की वकालत की।

इस दर्शन ने नैतिक चिंतन, कानूनी प्रणालियों और राजनीतिक विचारों सहित विभिन्न क्षेत्रों पर गहरा प्रभाव डाला है। उपयोगितावादी तर्क में न्याय को व्यक्तिगत अधिकारों के बजाय सामूहिक कल्याण के दृष्टिकोण से देखा जाता है। जॉन रॉल्स के न्याय के सिद्धांत से भिन्न, जो निष्पक्षता और समान अधिकारों को प्राथमिकता देता है, या उदारवाद (libertarianism) से अलग, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सर्वोपरि मानता है, उपयोगितावाद व्यक्तिगत हितों और सामाजिक लाभों के बीच संतुलन स्थापित करने का प्रयास करता है। हालांकि आलोचकों का तर्क है कि यह सिद्धांत बहुसंख्यक के सुख के पक्ष में अल्पसंख्यकों के अधिकारों की अनदेखी कर सकता है, समर्थकों का मानना है कि यह नैतिक निर्णय लेने के लिए एक व्यावहारिक और परिणाम-उन्मुख दृष्टिकोण प्रदान करता है।

जेरेमी बेंथम का उपयोगितावादी न्याय

Jeremy Bentham's Utilitarian Justice

1. उपयोगिता का सिद्धांत

(The Principle of Utility)

जेरेमी बेंथम ने उपयोगिता के सिद्धांत को प्रस्तुत किया, जो कहता है:

"The greatest happiness of the greatest number is the measure of right and wrong."

"अधिकतम संख्या के अधिकतम सुख को ही सही और गलत का मापदंड माना जाना चाहिए।"

इसका अर्थ है कि किसी भी कार्य, कानून या नीति का मूल्यांकन इस आधार पर किया जाना चाहिए कि वह बहुसंख्यक लोगों के सुख को कितनी हद तक बढ़ाता है। जेरेमी बेंथम का तर्क था कि न्याय कोई अमूर्त या सैद्धांतिक अवधारणा नहीं है, बल्कि यह सामाजिक कल्याण को बढ़ाने के लिए एक व्यावहारिक साधन है। उनका विश्वास था कि कानूनों और नीतियों का मूल्यांकन उनके परिणामों—विशेष रूप से वे कितनी खुशी या पीड़ा उत्पन्न करते हैं—के आधार पर किया जाना चाहिए। यदि कोई कानून समग्र सुख को बढ़ाता है, तो वह न्यायसंगत है; लेकिन यदि वह अनावश्यक पीड़ा उत्पन्न करता है, तो उसे संशोधित या समाप्त कर देना चाहिए।

बेंथम ने इस सिद्धांत को शासन के विभिन्न क्षेत्रों—जैसे आपराधिक न्याय प्रणाली, आर्थिक नीतियों और कानूनी सुधारों—में लागू किया। उनके लिए दंड का उद्देश्य प्रतिशोध (retribution) नहीं, बल्कि अपराध की रोकथाम और हानि की कमी था। उन्होंने तर्क दिया कि अत्यधिक या मनमाने दंड अन्यायपूर्ण होते हैं क्योंकि वे अनावश्यक पीड़ा उत्पन्न करते हैं। इसके बजाय, दंड अपराध के अनुपात में होना चाहिए और ऐसा होना चाहिए कि वह अपराधियों को हतोत्साहित करे, लेकिन व्यक्तियों या समाज पर अनावश्यक कठोरता न थोपे।

कानूनी प्रवर्तन से आगे, बेंथम के न्याय पर उपयोगितावादी दृष्टिकोण का विस्तार व्यापक सामाजिक और राजनीतिक सुधारों तक था। उन्होंने सरकार में पारदर्शिता, समान कानूनी सुरक्षा और ऐसी नीतियों की वकालत की जो विशेषाधिकार प्राप्त कुछ लोगों के हितों की बजाय जनकल्याण को प्राथमिकता दें। उनके न्याय के दृष्टिकोण ने एक तर्कसंगत और प्रभावी कानूनी प्रणाली पर बल दिया, जिसका उद्देश्य अधिकतम संख्या में लोगों के लिए सुख को बढ़ाना और पीड़ा को कम करना था।

सामाजिक कल्याण के साधन के रूप में न्याय

Justice as a Means to Social Welfare

बेंथम ने न्याय को सामाजिक व्यवस्था और कल्याण सुनिश्चित करने के एक उपकरण के रूप में देखा। उनके अनुसार:

कानूनों का उद्देश्य कुछ विशेष लोगों के हितों की सेवा करना नहीं होना चाहिए, बल्कि पूरे समाज के समग्र सुख को बढ़ावा देना चाहिए। यह दृष्टिकोण यह सुनिश्चित करता है कि शासन प्रणाली निष्पक्ष, पारदर्शी और सभी के लिए लाभकारी बनी रहे। न्याय केवल विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग की सुरक्षा तक सीमित नहीं होना चाहिए, बल्कि इसे बहुसंख्यक लोगों के कल्याण को बढ़ाने के साधन के रूप में कार्य करना चाहिए। यह विचार उपयोगितावादी सिद्धांत से मेल खाता है, जो मानता है कि कानूनों की वैधता इस पर निर्भर करती है कि वे सुख को अधिकतम और पीड़ा को न्यूनतम करने में कितने सक्षम हैं।

दंड अपराध के अनुपात में होना चाहिए, ताकि यह अपराधियों को हतोत्साहित करे, लेकिन अनावश्यक क्रूरता से बचा जाए। अत्यधिक या मनमाने दंड समाज में अन्याय और आक्रोश को जन्म दे सकते हैं, जिससे अपराध रोकने के बजाय असंतोष बढ़ता है। एक न्यायसंगत दंड प्रणाली को केवल दंड देने के बजाय पुनर्वास (rehabilitation) पर भी ध्यान देना चाहिए, जिससे अपराधियों को जिम्मेदार नागरिक के रूप में समाज में फिर से शामिल होने का अवसर मिल सके।

कानूनी प्रणाली में सुधार की आवश्यकता है ताकि अनावश्यक जटिलताओं और कठिनाइयों को दूर किया जा सके। पुराने और अप्रासंगिक कानूनों, साथ ही जटिल नौकरशाही प्रक्रियाओं के कारण न्याय में देरी होती है, जिससे पीड़ितों और अभियुक्तों दोनों को अनावश्यक कष्ट झेलने पड़ते हैं। कानूनी प्रक्रियाओं को सरल बनाना, न्याय तक समान पहुंच सुनिश्चित करना, और तकनीकी औपचारिकताओं के बजाय निष्पक्षता को प्राथमिकता देना एक ऐसी न्याय प्रणाली बनाने में मदद कर सकता है जो वास्तव में जनहित की सेवा करे।

अंततः, उपयोगितावादी न्याय का उद्देश्य एक ऐसी समाजव्यवस्था की स्थापना करना है, जहां कानूनी ढांचा सामाजिक समरसता, आर्थिक प्रगति और अधिकतम संख्या में लोगों के समग्र कल्याण में योगदान दे।

प्राकृतिक अधिकारों की आलोचना

Criticism of Natural Rights

बेंथम ने प्राकृतिक अधिकारों की अवधारणा को खारिज कर दिया और इन्हें "ऊँचे खंभों पर टिका हुआ मूर्खतापूर्ण विचार" (nonsense upon stilts) कहा। उनका तर्क था कि अधिकार न तो जन्मजात होते हैं और न ही किसी ईश्वरीय शक्ति द्वारा प्रदत्त, बल्कि इन्हें कानूनों द्वारा निर्मित किया जाता है और समाज के उपयोगिता सिद्धांत (utility) के आधार पर परिभाषित किया जाना चाहिए। उनके अनुसार, प्राकृतिक अधिकारों की अवधारणा अमूर्त और अव्यावहारिक थी क्योंकि यदि अधिकार कानूनों से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में होते, तो उन्हें संरक्षित या लागू करने का कोई ठोस तरीका नहीं होता।

बेंथम का मानना था कि अधिकारों का मूल्य इस बात पर निर्भर करता है कि वे सामाजिक सुख और कल्याण में कितना योगदान देते हैं। वे मानते थे कि सभी अधिकारों को एक कानूनी ढांचे के भीतर परिभाषित और लागू किया जाना चाहिए ताकि सार्वजनिक कल्याण को अधिकतम किया जा सके। यदि कोई अधिकार व्यापक सामाजिक हित की पूर्ति करने में विफल रहता है, तो उसे संशोधित या समाप्त किया जा सकता है।

इसके अतिरिक्त, बेंथम ने सामाजिक अनुबंध (social contract) जैसी अवधारणाओं की भी आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि ये विचार ऐतिहासिक प्रमाणों के बजाय दार्शनिक अटकलों पर आधारित हैं। उनका मानना था कि कानूनी और राजनीतिक प्रणालियों का मूल्यांकन उनके व्यावहारिक परिणामों के आधार पर किया जाना चाहिए, न कि काल्पनिक प्राकृतिक अधिकारों या सामाजिक अनुबंधों के आधार पर।

उनका दृष्टिकोण उपयोगितावादी न्याय (Utilitarian Justice) के सिद्धांतों से गहराई से जुड़ा हुआ था, जो मानता है कि कोई अधिकार या कानून तभी न्यायसंगत होता है जब वह समाज में अधिकतम लाभ पहुंचाए और पीड़ा को कम करे।

मिल का न्याय पर दृष्टिकोण

Mill’s Perspective on Justice

बेंथम के विपरीत, मिल ने न्याय को केवल उपयोगिता के गणना तक सीमित नहीं किया। उन्होंने तर्क किया कि न्याय को नैतिक सिद्धांतों और व्यक्तिगत अधिकारों की भी रक्षा करनी चाहिए। बेंथम की आलोचना करते हुए मिल ने यह दावा किया कि सभी प्रकार के सुख समान नहीं होते—कुछ सुख, विशेष रूप से बौद्धिक और नैतिक सुख, शारीरिक सुखों से अधिक मूल्यवान होते हैं। इसलिए, न्याय का उद्देश्य केवल सुख को अधिकतम करना नहीं होना चाहिए, बल्कि यह व्यक्तियों के बौद्धिक और नैतिक विकास को भी बढ़ावा देना चाहिए।

मिल की न्याय की अवधारणा में स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर विशेष जोर दिया गया। अपने हानि सिद्धांत (Harm Principle) के माध्यम से उन्होंने यह कहा कि व्यक्तियों को पूरी स्वतंत्रता मिलनी चाहिए, जब तक उनके कार्य दूसरों को नुकसान नहीं पहुँचाते। उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि बहुसंख्यकवाद (majoritarianism) अल्पसंख्यक अधिकारों का दमन कर सकता है। इसे रोकने के लिए, एक न्यायपूर्ण समाज को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए।

अंततः, बेंथम का न्याय का सिद्धांत पूरी तरह से परिणामों पर आधारित था, जबकि मिल ने उसमें नैतिकता, स्वतंत्रता, और निष्पक्षता के तत्वों को शामिल किया। उनके विचारों का आधुनिक लोकतांत्रिक प्रणालियों, कानूनी सुधारों, और मानवाधिकारों के विकास पर गहरा प्रभाव पड़ा।

उपयोगितावादी न्याय की आलोचना

Criticism of Utilitarian Justice

उपयोगितावादी न्याय को विभिन्न विचारकों से इसके नैतिक और व्यावहारिक चुनौतियों के कारण आलोचना का सामना करना पड़ा है। मुख्य आलोचनाएँ इस प्रकार हैं:

1. अल्पसंख्यक अधिकारों की अनदेखी

(Neglect of Minority Rights)

उपयोगितावाद बहुसंख्यक के सुख को प्राथमिकता देता है, जिससे कभी-कभी अल्पसंख्यक अधिकारों और हितों की अनदेखी हो सकती है। यदि अल्पसंख्यक के प्रति अन्याय बहुसंख्यक के लाभ में आता है, तो उपयोगितावादी सिद्धांत ऐसे कृत्यों को उचित ठहरा सकता है, जिससे सभी के लिए न्याय सुनिश्चित करना समस्या बन सकता है।

2. न्याय केवल परिणामों पर आधारित नहीं हो सकता

Justice Cannot Be Based Solely on Outcomes

आलोचकों का कहना है कि न्याय को केवल सकारात्मक परिणामों के आधार पर नहीं निर्धारित किया जाना चाहिए, बल्कि इसे नैतिक सिद्धांतों, मौलिक अधिकारों और निष्पक्षता को भी ध्यान में रखना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक निर्दोष व्यक्ति को दंडित करना कुछ परिस्थितियों में समग्र समाजिक सुख बढ़ा सकता है, लेकिन यह फिर भी नैतिक रूप से अस्वीकार्य होगा।

3. व्यक्तिगत अधिकारों की अनिश्चितता

Uncertainty of Individual Rights

बेंथम ने प्राकृतिक अधिकारों की अवधारणा को खारिज कर दिया था, यह तर्क देते हुए कि सभी अधिकार कानूनों द्वारा निर्मित होते हैं। मिल ने कुछ हद तक अधिकारों को स्वीकार किया, लेकिन केवल तब जब वे समग्र उपयोगिता में योगदान करते थे। इससे व्यक्तिगत अधिकारों की स्थिरता पर चिंता उत्पन्न होती है, क्योंकि यदि उन्हें किसी स्थिति में गैर-लाभकारी माना जाए, तो उन्हें नकारा जा सकता है।

4. सुख और पीड़ा की माप और तुलना में कठिनाई

Difficulty in Measuring and Comparing Happiness

उपयोगितावादी न्याय यह मानता है कि सुख और पीड़ा को मापा और तुलना किया जा सकता है। हालांकि, विभिन्न व्यक्तियों के बीच सुख और पीड़ा की तीव्रता या गुणवत्ता को मापना अत्यंत जटिल है, जिससे इस सिद्धांत को व्यावहारिक रूप से लागू करना कठिन हो जाता है।

5. दीर्घकालिक परिणामों की अनदेखी

Overlooking Long-Term Consequences

उपयोगितावाद अक्सर तात्कालिक परिणामों पर ध्यान केंद्रित करता है, जिससे दीर्घकालिक न्याय और नैतिक विचारों की अनदेखी हो सकती है। कुछ नीतियाँ तात्कालिक सुख को अधिकतम नहीं कर सकतीं, लेकिन वे दीर्घकालिक रूप से अधिक न्यायपूर्ण और नैतिक रूप से सही हो सकती हैं।

सुख को अधिकतम करने और पीड़ा को न्यूनतम करने के उद्देश्य के बावजूद, उपयोगितावादी न्याय, न्याय के एक समग्र सिद्धांत के रूप में कई चुनौतियों का सामना करता है। आधुनिक कानूनी प्रणालियाँ उपयोगितावाद को व्यक्तिगत अधिकारों, निष्पक्षता, और कानूनी नैतिकता के सिद्धांतों के साथ संतुलित करने की कोशिश करती हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि न्याय केवल बहुसंख्यक के कल्याण पर आधारित न हो, बल्कि यह सभी के लिए समान रूप से न्यायपूर्ण रहे।

निष्कर्ष Conclusion

उपयोगितावादी न्याय का सिद्धांत, जिसे बेंथम और मिल ने विकसित किया, इस विचार पर आधारित है कि न्याय को समग्र रूप से सबसे अधिक सुख को बढ़ावा देना चाहिए। बेंथम ने मात्रात्मक उपयोगिता पर जोर दिया, सुख और पीड़ा को मापने के लिए गणितीय दृष्टिकोण अपनाया। इसके विपरीत, मिल ने इस अवधारणा को गुणात्मक दृष्टिकोण से परिष्कृत किया, उच्च (बौद्धिक और नैतिक) और निम्न (शारीरिक) सुखों के बीच भेद किया। उन्होंने तर्क किया कि बौद्धिक और नैतिक सुख शारीरिक सुखों से अधिक मूल्यवान होते हैं। इसके अतिरिक्त, मिल ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता को एक महत्वपूर्ण तत्व माना, यह कहते हुए कि समाज को केवल तब हस्तक्षेप करना चाहिए जब किसी व्यक्ति के कार्य दूसरों को नुकसान पहुँचाते हैं।

हालांकि, उपयोगितावादी न्याय को महत्वपूर्ण आलोचनाओं का सामना करना पड़ा है। कुछ विद्वानों का कहना है कि यह बहुसंख्यक के हितों को अल्पसंख्यक अधिकारों की कीमत पर प्राथमिकता देता है। इसके अलावा, सुख और पीड़ा को मापना विवादास्पद है, क्योंकि नैतिक सिद्धांत केवल परिणामों पर निर्भर नहीं कर सकते—उन्हें कर्तव्यों और अधिकारों को भी ध्यान में रखना चाहिए। इन आलोचनाओं के बावजूद, उपयोगितावाद ने कानूनी सुधारों, कल्याण नीतियों, और वैश्विक नैतिक निर्णय-निर्माण पर गहरा प्रभाव डाला है। आधुनिक लोकतांत्रिक देशों में कई सार्वजनिक नीतियाँ उपयोगितावादी सिद्धांतों के आधार पर बनाई जाती हैं, जहां सरकारें समाज की अधिकतम भलाई सुनिश्चित करने के लिए प्रयासरत रहती हैं। स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, कराधान और पर्यावरण नीतियों जैसे क्षेत्रों में उपयोगितावादी विचारों को लागू होते हुए देखा जा सकता है।

इस सिद्धांत का एक मजबूत पहलू इसके व्यावहारिक परिणामों पर ध्यान केंद्रित करना और नीति निर्धारण में वैज्ञानिक दृष्टिकोण की वकालत करना है। हालांकि, न्याय केवल सुख को अधिकतम करने से परिभाषित नहीं किया जा सकता—इसमें नैतिकता, स्वतंत्रता और निष्पक्षता के व्यापक आयामों को भी शामिल करना चाहिए। इस कारण से, उपयोगितावाद एक शक्तिशाली लेकिन विवादास्पद दृष्टिकोण बना हुआ है, जो आधुनिक कानूनी और नैतिक बहसों को आकार देता है।

राजनीति विज्ञान के अन्य महत्वपूर्ण टॉपिक्स पढ़ने के लिए नीचे दिए गए link पर click करें: